Ο Δήμαρχος Βλάσης Τσιώτος πρώτα ζήτησε όπως ακούστηκε στη συνεδρίαση από το Σπύρο Καραβά να ασκηθούν μηνύσεις και αγωγές εναντίον των υπαλλήλων και στην συνέχεια αναγκάστηκε να οπισθοχωρήσει μετά την αντίδραση της αντιπολίτευσης
· Ο Δήμαρχος επί της ουσίας δεν έδωσε εξηγήσεις στο Δ.Σ. ούτε για την πρόθεση του να «κυνηγήσει» νομικά τους υπαλλήλους, ούτε γιατί ζήτησε αναβολή.
· Ο μοναδικός «φταίχτης» κατά τον Δήμαρχο είναι ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κ. Σπύρος Καραβάς που αντέδρασε, ζήτησε εξηγήσεις και οδήγησε στην αναβολή των μηνύσεων
· Παρασύρθηκε και ο κ. Μπρακούλιας ο οποίος επιβεβαίωσε ότι ο Δήμαρχος ζήτησε αναβολή αλλά δεν αναρωτήθηκε για τις προθέσεις του Δημάρχου όταν έφερε το θέμα στην Δημοτική Επιτροπή. Τι θα συνέβαινε αν δεν αντιδρούσε η Αντιπολίτευση;
· Ο δικηγόρος και μέλος της παράταξης Τσιώτου κ. Λάσκος κάλεσε τους υπαλλήλους να γυρίσουν πίσω τα χρήματα αλλιώς … άφησε ανοιχτά όλα τα ενδεχόμενα, λέγοντας χαρακτηριστικά «για να αποφύγουν τον κίνδυνο» προκαλώντας τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης.

ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ - ΤΙ ΣΥΖΗΤΗΘΗΚΕ

Συζητήθηκε το βράδυ της 24ης Νοεμβρίου στην συνεδρίαση του Δ.Σ. του δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης το μείζον θέμα της (ενδεχόμενης) μηνυτήριας αναφοράς της Δημοτικής Αρχής κατά των υπαλλήλων του Δήμου οι οποίοι διεκδίκησαν και τελικά κατάφεραν να κερδίσουν τους τόκους δεδουλευμένων του παρελθόντος. Πρόκειται για ένα θέμα που έχει προκαλέσει μεγάλες αντιδράσεις στην τοπική κοινωνία αφού από την μία πλευρά υπάρχει η προάσπιση των χρημάτων των δημοτών αλλά από την άλλη πλευρά υπάρχει και απόφαση της δικαιοσύνης η οποία επέτρεψε στους υπαλλήλους να διεκδικήσουν και να πάρουν νόμιμα τα χρήματά τους.

ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η υπόθεση ξεκίνησε το 2007 όταν οι υπάλληλοι διεκδίκησαν και τελικά πήραν το 2010 (ως αποζημίωση) δεδουλευμένα προηγούμενων χρόνων. Οι εργαζόμενοι επανήλθαν το 2025 διεκδικώντας τόκους που θεώρησαν ότι δεν τους καταβλήθηκαν. Η Δημοτική Αρχή κινήθηκε καθυστερημένα (και χωρίς να ενημερώσει κανέναν άλλο θεσμικό παράγοντα) με αποτέλεσμα να χάσει τις προθεσμίες που παρέχει ο νόμος και με απώτερο αποτέλεσμα οι υπάλληλοι να προχωρήσουν σε κατάσχεση χρημάτων από λογαριασμούς του Δήμου σε Τράπεζα.

Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ

Οι παραπάνω εξελίξεις σημαίνουν ότι ο Δήμος σε αυτήν την φάση έχασε περίπου 350.000 ευρώ από τα ταμεία του εξ’ αιτίας λανθασμένων και καθυστερημένων χειρισμών της Δημοτικής Αρχής. Αυτό είναι και το βασικό σημείο της όλης υπόθεσης, γύρω από το οποίο εκτυλίχθηκε η όλη συνεδρίαση.Περαιτέρω, φαίνεται ότι ο Δήμαρχος βλέποντας την αρνητική εξέλιξη για τον Δήμο και αφού έχασε τις προθεσμίες στις οποίες μπορούσε να «ανακόψει» την παράδοση των χρημάτων στους υπαλλήλους, αρχικά σκέφτηκε να κινηθεί νομικά εναντίον των εναντίον τους, σε μια απέλπιδα προσπάθεια να μαζέψει το «χυμένο γάλα» και αφού οι υπάλληλοι πρόλαβαν να πάρουν στην κατοχή τους αυτά τα χρήματα. Έτσι λοιπόν, ο Δήμαρχος εισήγαγε θέμα στην Δημοτική Επιτροπή την Παρασκευή 21/11 με τίτλο «Λήψη απόφασης για την άσκηση αγωγών και υποβολής μηνυτήριας αναφοράς στον Εισαγγελέα, σχετικά με την υπόθεση των δύο αναγκαστικών κατασχέσεων».

Εκεί όμως συνάντησε την σθεναρή αντίσταση της Αντιπολίτευσης και κυρίως της παράταξης «Ορίζοντες Δημιουργίας» του Σπύρου Καραβά με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να ζητήσει αναβολή του θέματος με σκοπό να αυτό να συζητηθεί πρώτα στο Δ.Σ.. Παρ’ όλο τον θόρυβο που δημιουργήθηκε στην τοπική κοινωνία και πάλι ο Δήμαρχος απέφυγε να φέρει το θέμα στο Δ.Σ. με αποτέλεσμα να το φέρει ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας ζητώντας εξηγήσεις και ενημέρωση.

Εκεί ο Δήμαρχος αντί να εξηγήσει με ποιο σκεπτικό ζήτησε να κινηθεί αρχικά ο Δήμος εναντίον των υπαλλήλων επικέντρωσε στο γεγονός ότι ζήτησε αναβολή. Με δυο λόγια δηλαδή εάν η Αντιπολίτευση δεν αντιδρούσε ο Δήμαρχος δεν θα ζητούσε αναβολή του θέματος; Επίσης, αντί να εξηγήσει για ποιο λόγο καθυστέρησε και έχασε τις προθεσμίες και για ποιον λόγο αποφάσισε να ξεκινήσει αγωγές και μηνύσεις εναντίον των υπαλλήλων (σε μία κίνηση πανελλήνιας πρωτοτυπίας) προτίμησε μία ειρωνική επίθεση εναντίον του κ. Καραβά, προσπαθώντας να παρασύρει και τον κ. Μπρακούλια.

ΟΙ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΤΣΙΩΤΟΥ ΚΑΙ Η «ΚΡΥΦΗ» ΑΛΗΘΕΙΑ

Ο Δήμαρχος κ. Τσιώτος ισχυρίστηκε (και ζήτησε και την επιβεβαίωση του κ. Μπρακούλια της ελλάσονος αντιπολίτευσης) ότι ήταν ο ίδιος που ζήτησε την αναβολή του θέματος. Μάλιστα τόνισε πως ζήτησε τη γνώμη όλων των παρισταμένων και ότι η αναβολή πάρθηκε κατόπιν προτάσεώς του. Όμως δεν εξήγησε για ποιον λόγο έφερε αρχικά το θέμα με τις μηνύσεις και τις αγωγές στη δημοτική επιτροπή. Μήπως κρύβεται και η αρχική του πρόθεση; Mήπως αναγκάστηκε εξαιτίας της αντίδρασης της αντιπολίτευσης να ζητήσει αναβολή του θέματος; Παρά ταύτα δεν εξήγησε τι θα έκανε αν δεν συναντούσε αντίδραση.

Από την πλευρά του ο κ. Καραβάς συμφώνησε ότι όντως ο Δήμος έπρεπε να διεκδικήσει τα δικαιώματα που του δίνει η νομοθεσία αλλά επέμεινε ότι κανένας Δήμαρχος δεν μπορεί να πάει στα δικαστήρια τους υπαλλήλους του επειδή ο ίδιος δεν έκανε την δουλειά του όπως έπρεπε και όπως του υποδεικνύει η νομοθεσία. «Δεν είναι δυνατόν μια διοικητική διαφορά να μετατρέπεται σε ποινικό αδίκημα με απρόβλεπτες συνέπειες και επιπτώσεις, πρώτα και πάνω από όλα για την σωστή λειτουργία του Δήμου και τις σχέσεις αιρετών και υπαλλήλων» σημειώνει ο κ. Καραβάς.

ΓΙΑΤΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΕΜΟΥΡΑ;

Ειναι η τοποθέτηση του κ. Λάσκου η πραγματική πρόθεση της δημοτικής αρχής; ο οποίος διεμηνυσε στους εργαζόμενους να επιστρέψουν τα χρήματα για να αποφύγουν τον κίνδυνο!! Και γιατί το έκανε αυτό; Μήπως διότι μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση ενδέχεται να περάσουν από μήνες έως χρόνια αλλά μέχρι τότε τα χρήματα δεν μπορεί να τα κινήσει ο Δήμος; Τα χρήματα των δημοτών ομως σε αυτήν την φάση χάθηκαν.

ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Πρόκειται για μια «καραμπινάτη» περίπτωση μειωμένων αντανακλαστικών της Δημοτικής Αρχής η οποία αρχικά έχασε τις προθεσμίες να ασκήσει ένδικα μέσα και να μην χαθούν 350.000 ευρώ .Στην συνέχεια μήπως σκέφτηκαν να ξεκινήσουν μηνύσεις και αγωγές εναντίον των υπαλλήλων ώστε να επιστρέψουν τα χρήματα; Οτι και να συμβαίνει, βρήκε σθεναρή αντίσταση από όλην την αντιπολίτευση και αναγκάστηκε να ζητήσει αναβολή του θέματος. Ο ίδιος ο δήμαρχος γνωρίζει ότι τα χρήματα αυτά έφυγαν από τους λογαριασμούς του Δήμου. Χάθηκαν από λανθασμένους χειρισμούς της Δημοτικής Αρχής, οπότε εάν οι υπάλληλοι φοβηθούν υπό το βάρος των μηνυσεων θα επιστρέψουν τα χρήματα και ο Δήμος θα μπορέσει να τα κινήσει.

Τι θα γίνει όμως εάν οι υπάλληλοι δεν φοβηθούν; Πως θα δικαιολογήσει ο Δήμαρχος τα χαμένα χρήματα στους δημότες; Φταίνε οι υπάλληλοι;

Όχι, γιατί αυτό θα έθετε σε κίνδυνο την ομαλή λειτουργία του Δήμου. Άρα ποιος πρέπει να φταίει στα μάτια της κοινωνίας και να φορτωθεί την ευθύνη για τις δικές του αστοχίες;; Μα φυσικά ο κ. Καραβάς που ζήτησε διαφάνεια και ενημέρωση. Και φυσικά οι δημότες κρίνουν και συμπεραίνουν στο τέλος.

Υ.Γ. Ο Δήμαρχος κ. Τσιώτος θεωρώντας ότι ίσως ότι θριάμβευσε έκλεισε με ένα στιχάκι: «Καλύτερα να προχωράς και να σε συκοφαντούν παρά να μένεις άγαλμα και να σε ξεπερνούν.»

Ίσως αυτό που πράγματικά εννούσε ήταν: «Καλύτερα να υποδύεσαι τον θιγμένο και να σε κριτικάρουν παρά να παραδεχθείς τα λάθη σου και να πληρώσεις την ζημιά.»

«Μπακαλίστικη» λογική και «μπλόφα» … αλλά ο κόσμος μπορεί να είναι αφελής και να σε πιστέψει....

Δείτε την τοποθέτηση του Σπύρου Καραβά

Η απάντηση του δημάρχου Βλάση Τσιώτου

Η τοποθέτηση του κ. Λάσκου και οι αντιδράσεις της αντιπολίτευσης

Ερώτηση Καραβά στο νομικό σύμβουλο του δήμου Δημήτρη Παπαμετζελόπουλο: Θα είχε γίνει η κατάσχεση αν είχαμε κινηθεί νωρίς; Aπάντηση: Oχι!